Malvinas al rojo vivo: la candidatura de Rafael Grossi a la ONU bajo presión
La disputa por las Malvinas vuelve al centro de la carrera para secretario general de la ONU.
Una reciente declaración del expresidente de EE. UU., Donald Trump, sobre la soberanía de las Islas Malvinas encendió la polémica en Washington y, de inmediato, llegó a la Casa Blanca. La controversia se trasladó a la arena política argentina cuando el presidente Javier Milei la utilizó para reforzar su discurso nacionalista y, al mismo tiempo, impulsar la candidatura de Rafael Grossi al puesto de secretario general de la ONU.
Milei lleva la disputa a la cadena nacional
En la madrugada, Milei tomó la cadena nacional para señalar que las palabras de Trump constituían un “respaldo implícito” de Estados Unidos al reclamo argentino sobre las Malvinas. Desde ese espacio, anunció la construcción de una base naval en Tierra del Fuego y la puesta en marcha de sanciones contra empresas petroleras que operan en lo que describió como territorio “ocupado ilegalmente” por el Reino Unido. “Defender nuestra soberanía no es solo una cuestión electoral, es una decisión de futuro”, declaró, subrayando la conexión entre la seguridad nacional y los recursos estratégicos.
Respuesta británica en la red social X
El secretario de Defensa del Reino Unido, Wes Streeting, replicó en X recordando que los habitantes de las Islas Malvinas eligieron la ciudadanía británica y que el compromiso británico con el archipiélago es “absoluto e inquebrantable”. Según Streeting, la postura de Milei refleja más la política interna argentina que una amenaza real a la soberanía británica.
El juego de votos en el Consejo de Seguridad
La elección del secretario general se decide en el Consejo de Seguridad, donde los cinco miembros permanentes –EE. UU., China, Rusia, Reino Unido y Francia– poseen veto. En la última ronda informal, los resultados fueron: Carolyn Rodrigues‑Birkett con ocho votos “Encouraged”, tres “Discouraged” y cuatro “No opinion”; Rebeca Grynspan con siete “Encouraged”, cuatro “Discouraged” y cuatro “No opinion”; y Rafael Grossi con siete “Encouraged”, seis “Discouraged” y dos “No opinion”. La diferencia radica en que, a diferencia de sus rivales, Grossi ahora lleva la sombra de la disputa diplomática entre Argentina y el Reino Unido.
¿Qué implica la posible abstención británica?
Londres había insinuado una abstención que, en la práctica, equivaldría a un apoyo tácito a Grossi pese a su nacionalidad argentina. Sin embargo, la escalada retórica provocada por Trump y Milei podría obligar a Reino Unido a reconsiderar su postura antes de la votación definitiva prevista para el 18 de septiembre.
Perspectivas y riesgos para la candidatura de Grossi
Grossi, al frente del Organismo Internacional de Energía Atómica (OEIA), goza de amplio reconocimiento por su gestión en materia nuclear y por su capacidad de negociar en entornos complejos. No obstante, la tensión geopolítica añadida por la disputa de las Malvinas introduce un factor extra que diplomáticos de Washington y París deberán sopesar. Sólo EE. UU. y Francia podrían ejercer presión para que Reino Unido mantenga la abstención, mientras que la afinidad de Milei con Trump y Emmanuel Macron sugiere que ambos líderes podrían inclinar la balanza a favor del candidato argentino.
Con la campaña electoral en marcha y la mirada de los medios internacionales puesta en la contienda, la candidatura de Grossi se encuentra en un punto crítico donde la diplomacia tradicional se cruza con la retórica nacionalista. El desenlace de la votación del 18 de septiembre definirá no solo el futuro de la ONU, sino también el eco que la disputa por las Malvinas tendrá en la arena multilateral.
Explorá más noticias en nuestra sección: Mundo
